Roman eller biografi

Idag läser jag sista sidorna i en bok om Maria Wine och Artur Lundkvist. Undertiteln är "en nittonhundratalsroman", alltså ingen biografi över författarparet. Romanen är inte alls vad jag hade väntat mig, den är inte fri från biografigenren. Det är en brättelse om dem och inte en gestaltning av deras liv. Men jag tycker om den, att läsa om deras liv blir också en brättelse om en helt annan tid med helt andra förutsättningar än vad vi har idag.
Varför väljer man att skriva en roman istället för en biografi? Jan Arnald, som författaren heter ger sig själv störrre frihet i språket och i innehållet. Han kan utesluta fakta och använda fakta friare. Ändå undrar jag, för även en biografi är en berättelse som är en tolkning av någons liv och sanningen blir hur man än gör svår att komma åt. Biografin som form är en sannolik berättelse om någons liv, och en bra roman behöver också vara sannolik men därmed inte nödvändigtvis sann i bemärkelsen att det har hänt.

Kommentarer
Postat av: Klas Örnklint

Låter intressant och, kan jag tänka mig, lite vemodigt. Adressen är:
Norrbyn 507, 826 92 Söderala.
E-posta kontonumret så sätter jag in X kronor.

/ K


Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback